Rupesin suunnittelemaan minkä kameran tarvitsen. Pienen tuuminnan jälkeen ajattelin että on hölmöä ostaa käytettyä - kerrankin kun panostaa niin ostetaan uusi. Jos ostaa uuden niin tarvitsee mallin olla myös uusi. Tekniikka kuitenkin menee niin vauhdilla eteenpäin että kolmisen vuotta vanhaa mallia ei oikein enää voi sanoa uudeksi.
Keksin myös että digijärkkärit muodostuu rungosta ja objektiivista :) Jokaisesta mallista on olemassa rajaton määrä erilaisia yhdistelmiä mitkä lopulta muodostaa kameran. Ensiksi valitaan runko, objektiivit sitten tuonnempana.
Rungon valinta näiden pohjalta oli suht helppoa. Perustuen mututuntumaan eli vain mielikuviin ja mainosten muokkaamaan ajatusmaailmaan päädyin kahteen eri merkkiin: Canoniin sekä Nikoniin. Olympukset, Sonyt yms jäivät heti alkumetreillä pois. Valintaa ei pysty oikein perustelemaan muuten kuin että jostain oli pakko päättää että pääsee eteenpäin :) "With Canon, you can.." ja Nikon on aina edustanut minulle valokuvaustekniikan eturintamaa.
Molemmilla on myynnissä uutena useita eri malleja ja hinnat menee tuosta 300 eurosta aina taivaisiin. Onneksi Canon ja Nikon on ilmeisen tiukassa kilpailuasemassa keskenään ja jokaiselle mallille löytyy mallistoista aina vastaava. Hinnan ja ominaisuuksien pohjalta aloin tuumimaan seuraavia malleja:
- Canon EOS 50D (runko Rajala Camerassa)
- Nikon D90 (runko Rajala Camerassa)
(Tästä voi katsoa arvostelun jossa runkoja vertaillaan keskenään)
Ominaisuuksiltaan ne ovat melkein identtiset. Vähän statistiikat pelaa Canonin päähän mutta kuitenkin molemmat ovat niin hyviä vehkeitä että varmasti riittävät minulle. Nikonissa epäluuloa vähän herätti se että se on ensimmäisiä digijärkkäreitä jossa on videokuvausmahdollisuus - tälle toiminnolle minulla ei ole käyttöä tai en ainakaan osaa vielä ajatella sitä. Epäilyttää moinen - ensimmäinen = huono? Jos järkkäriin on tungettu myös videokuva tarkoittaako se sitä että joku muu ominaisuus on jäänyt huonommaksi?
Käynti kameraliikkeessä auttoi huomattavasti. Sain näpläillä molempia kameroita ja myyjä puhui minua pyörryksiin. Canon Eos 50D on fyysisesti vähän isompi vehje. Toisaalta siinä oli todella mukavat namiskat jolla menua käytetään. Nikonissa oli Nintendon säätimestä tuttu ristiohjain, Canonissa taas iPodista tuttu rulla tai vaihtoehtoisesti joystick. Takanäytöt olivat samankokoiset ja arvostelusta näkee että yhtä tarkat.
Pisteet oli tässä vaiheessa aavistuksen enemmän Canonin Eos 50D:n suuntaan. Ero oli kuitenkin vain hiuksenhieno.. Siihen vaikutti järkkymättömät faktat kuten se että joskus luokkatoverillani Hannella oli Canonin kamera ja Hanne oli hyvä tyyppi (jolla oli huikea koira). Salmisella (metalscope.net) oli Canon, ainakin joskus irc-gallerian kuvassa. Salminen = valokuvaus, Canon = hyvä?. Nikonin pisteitä taas nosti että isälläni on sama kamera ja 3 siihen sopivaa objektiivia...
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti